Desde que Apple dio el salto a x86 hemos leido rumores de todo tipo sobre el nuevo rumbo de la firma, incluyendo el que decÃa que tras desechar las GPU de Nvidia en beneficio de las nuevas Radeon, los equipos Mac comenzarÃan a emplear CPUs de AMD, dejando a Intel en la estacada. Al parecer el rumor no estaba del todo desencaminado, pues según desvela el fabricante de microprocesadores recibieron un ultimatum de Apple, advirtiéndoles que debÃan reducir el consumo de sus chips si querÃan ver como los de Cupertino llamaban a otra puerta.
El director de recién formada división de Ultrabooks de Intel (si Manu os advertÃa que tendrÃais que leer mucho este término en los próximos meses, yo os lo confirmo) Greg Welch se lo comentaba al Wall Street Journal en una entrevista, apuntando que los ejecutivos de Apple advirtieron con gran firmeza a Intel que si no podÃan recortar drásticamente la cantidad de energÃa que sus procesadores requerÃan, muy probablemente perderÃan mayores pedidos para futuros modelos de MacBook.
Welch no especificó al WSJ el momento exacto en el que Apple realizó tal amenaza, pero podrÃa haber ocurrido poco antes de que Intel anunciase sus nuevos roadmaps y revelase los nuevos procesadores ULV que vemos ahora como parte de su plataforma Ultrabook. Estos nuevos Sandy Bridge (y futuros Ivy Bridge) de bajo voltaje tienen una demanda de potencia alrededor de los 15 vatios, menos de la mitad de la generación anterior de chips. Como es de esperar, el calor generado por estas CPUs es bastante inferior a los procesadores ULV previos, consiguiendo además una gran autonomÃa en baterÃas tÃpicas de equipos ultraportátiles, algo que la compañÃa espera que se aproveche en manos de los fabricantes cuando los rivales de los MacBook Air.
¿Llamó Apple a la puerta de AMD?
La principal duda que me asalta al leer esta curiosa revelación es si Apple llegó a considerar — y por considerar quiero decir tantear otras opciones y negociar vias alternativas — un cambio de procesadores. Si fue asÃ, la única alternativa en ese momento era AMD, con su plataforma Vision que incluye los APU Llano o los APU de serie E, que proporcionarÃan un todo en uno, sin la necesidad de recurrir a GPUs externas para lograr un gran rendimiento. Del mismo modo, la serie E de procesadores acelerados de AMD tiene un consumo envidiable, con un TDP máximo de tan solo 18 vatios, perfecto para ultraportátiles como MacBook Air. Si la compañÃa de la manzana mordida entabló negociaciones con AMD ante la aparente incapacidad de Intel quizás nunca lo sepamos, pero si el ultimatum existió, como asegura Intel, no serÃa de extrañar.
La presencia de Apple ha sido decisiva para definir el roadmap de los nuevos procesadores de Intel, gracias a la insistencia con la que demandaban más esfuerzos por conseguir un consumo inferior — algo que en el pasado intentaron con IBM y PowerPC, pero en aquella ocasión tuvieron que abandonar definitivamente por el enorme consumo de la última generación conocida, G5 — La otra posibilidad es que Apple, según comentaban los últimos rumores, hubiese intentado otro cambio de plataforma, dando el salto a ARM para sus futuros laptops, tras los éxitos cosechados con sus procesadores A4 y A5 que podemos encontrar hoy en iPhone 4 y iPad 2. Sin duda las declaraciones de Intel dan algo más de credibilidad a este posible cambio.
vamos esa chorrada de amenaza a intel no se la cree ni el mas tonto, al menos entiendiendola como algo real que se planteasen.
de todos es sabido que desde hace la tira de años no es mas que un secundon, que unicamente compite por rebajar sus precios respecto a procesadores similares de intel.
para empezar intel le gana por la cara en cuanto al tamaño de fabricacion, siempre inferior a amd, lo que repercute directamente en menor consumo y mayor potencia, vital este punto acerca de lo que estamos hablando para ultrabooks.
y luego ya no hablemos de potencia bruta, que ya la diferencia es abismal!!
si tiene huevos apple que se pase a amd, veremos lo que vende entonces, cuando el clonico mas mierda se los coma por potencia!
pues sinceramente noce, que cosas as experimentado… yo soy testigo y soy vos de otros diseñadores graficos… que AMD es mejor en rendimiento que INTEL, yo usaba un CORE2DUE con 2G de memoria ddr3, y mi photoshop se colgaba cuando inentava abrir otro programa.. como dreamweaver que no consume ni un 20% de memoria……
pues adivina…. un amigo me recomendo un ATLON II X2 y trabajo con photoshop, dreamweaver y el super pesado FLASH…… y la PC me fue bien…
ahora tengo un PHENOM que creo que solo el i7 lo supero, pero como ya vienen los bullzoder…. no creo que un i7 se le compare..
Pues es obvio que tu equipo o los de tus compañeros diseñadores gráficos salieron defectuosos, yo he tenido toda la vida Intel y por ahi el primer AMD que salió. Todos y absolutamente TODOS mis equipos han funcionado a la perfección en photoshop y tantos otros programas y ni hablar de renders porque a mis maquinas les sacaba el 200% la madre en renders y nunca han fallado. Eso no quiere decir que sean perfectos, pero tampoco quiere decir que sean peores de AMD. Claramente a ti te salió defectuoso porque en mi circulo de diseñadores y post-productores nunca han tenido fallas con intel ni tampoco con AMD.
Concuerdo contigo, siempre he sido de equipos intel, pero recien me he pasado a un amd, y la suite de adobe va mejor que nunca! antes tenia que andar cuidando las aplicaciones abiertas, ahora ya no tanto.
el que un componente electronico sea mas pequeño no implica para nada que necesariamente sea de menor consumo también, que comentario mas falto de fundamentos, por otro lado me gusta intel, pero no se puede negar que las supercomputadoras mas rápidas del mundo en su mayoria trabajan con procesadores AMD.
diego me da que eres tu quien no tiene ni idea, no hablo del tamaño en si del procesador, que suele mantenerse intacto para alojarse en el socket. sino de la tecnologia de fabricacion, que va siempre hacia un menos tamaño en nanometros. a menor tamaño,caben mayor nuemero de transistores lo que aumenta el procesamiento bruto para una misma cantidad o inferior de energia empleada!
si te siguen quedando dudas, repasate el tamaño en nanometros de los procesadores en los ultimos 12 años, su numero de transistores, y su potencia asi como consumo energetico!
precisamente era lo que decia luis pfff, a menor tamaño suelen incluir aun mas transistores, obviamente terminan consumiendo mas (son mas transistores, cada uno necesita energia y es proporcional al numero incluido), el verdadero adelanto esta es en hacer que al tener millones de transistores mas, tenga un consumo mucho menor y eso va en los materiales que utilicen aun mas que en el propio tamaño de cada transistorsito, un consumo de energia jamas es proporcional al tamaño ya que un transistor de 1mm puede consumir lo mismo que el de un 0.5mm y eso aplica por igual cuando hablamos de tamaños del orden de los nanos.
Antes que nada Luis, estas mal encaminado con tu comentario respecto al tema, ya que Apple se refiere al consumo de procesadores, si estas al tanto de AMD, sabes que la APU de AMD tiene un consumo mucho menor que un procesador de gama baja de intel para portátiles, he ahà el beneficio que busca Apple.
AMD esta buscando su nicho del mercado en gama media, sus beneficios netos comparado con Intel lo dejan como un potente competidor, también su gama de tarjetas gráficas AMD Radeon los benefician rotundamente.
Estos últimos años AMD ha hecho movimientos bastante buenos que estan dejando a Intel segundo en el mercado, hablemos de negocios con la consola, creacion de chips para XBOX 360, Wii y las futuras consolas, claramente AMD se come una buena parte del mercado con muchisimos beneficios, pero si hablamos de potencia, claramente Intel es el mejor.
Tu ignorancia respecto al tema es muy alta por cierto.
Pero a pesar que no sabe mucho, por lo menos Luis sabe lo de nanómetros ! :)
estas bastante equivocado deivison. no si si tu core 2duo seria defectuoso, o si el rendimiento de tu pc se veia condicionado por otro motivo. pero en lo unico en lo que supera amd a intel en los ultimos 7 u 8 años es en la relacion calidad- precio, en la que intel es claramente mas cara precisamente por ser el lider. todos sabemos que quien quiere lo mas potente lo acaba pagando, igual que en la batalla nvidia ati, en la que quien gana la batalla den cada nueva generacion, dispara sus precios! pero ni los bulldozer sera rival para los equivalentes en intel! sencillamente llevan años 2 generaciones por detras de intel.
de acuerdo con deivison, ciertamente los componentes AMD dejaban mucho que desear hace muchos años, la realidad es que ahora son tan buenos o mejores que los de Intel, la cuestión de rendimiento va mas ligada a la integración con el resto de componentes de la PC o Laptop, pero en general los componentes de AMD no tiene nada que envidiarle a los de Intel
pues les dire que yo tengo una pc vieja atlon 3200 y es una asco cuando me la regalaron como envidiaba a los que tenian intel p4 no exisitia comparacion pero hace poco empece a ver video de youtube de personas que tenian ambas marcas y ni que decir en cuanto a entorno grafico ahora amd se lleva las glorias y como dice luis amd lo unico que tiene es una mejor relacion calidad precio pero que no ves luis que eso es todo apple se caracteriza por comprar barato y vender muy caro y otra cosa que lo caracteriza es que hace énfasis en los entornos gráficos y el bajo consumo energético te invito a que veas los videos en youtube y vera una micro amd llano A8 de 130 dolares contra una intel i7 2600 de 300 dolares en la cual la amd le gana en procesamiento gráfico y por si no lees noticias por primera vez en 10 años amd recupero cuota de mercado 2% todos conocemos la fama de amd pero para hacer esto en el mundo empresarial creeme es por que algo bueno esta ofreciendo
Acordaros que si Apple pone Amd, Amd será mejor que intel…
en que planeta vives eh.. claro que no..
Yo creo que si se pasan a procesadores AMD los MBP se podran usar tranquilamente para tostar el pan por las mañanas.
BuenÃsimo ! :)
Que miedo le debio de haber dado a Intel (Sarcasmo), sobre todo si representan un triste 5% de mercado,por cada mac,se venden 100 pc,asi que Intel mas bien debió de amenazar a Apple,porque volverÃan a la era pre Intel donde sus equipos no moverÃan ni el Left 4 dead.
Intel no pierde nada, igual gana dinero,Apple es la que perderia si se cortan vinculos
Ingenuidad al máximo.
Tener a Apple como socio no implica únicamente las Macs, implica todo lo que se mueve alrededor de su entorno.
Por si no lo sabÃas, Apple habÃa iniciado conversaciones con Intel para que produjera sus famosos A5 (y A6, etc), pero Intel no cubrÃa las expectativas.
Te imaginas a AMD produciendo todos los chips que usan los iPods, iPhones y iPads ?
Se ve que solo ves el árbol (del 5%) y no estás viendo el bosque.
Comprate unos nuevos lentes de contacto…
Aun asi, creo que a intel le va mejor en las PCs….
Otras mas de sus iEstupideces de Apple, al parecer Apple se quiere parecer a Lady Gaga, quiero decir que hace mil burradas solo para ser el foco de atencion del mundo. ahora sale con eso. jjejejejeje que risa me da
whateva apple que se meta sus productos por el culo
si las cosas siguen asi, pronto mi phenom x6 saludara a un kernel vanilla jejje, el que lo entendio lo entendio…… y eso que con kernel modificado funciona extraordinariamente jeje… no peleen tanto,, el rendimiento que ofrece un core i7 a diferencia de un phenom x6,, queda opacado por el excesivo precio que tienen estos,, y pueden alegar todo lo que quieran pero eso es un hecho que no se puede cambiar con solo palabras. y señores no digan que intel es mejor que amd,, simplemente a amd le interesa son las ventas, no mas, si quisieran estar al nivel de intel en cuanto a rendimiento ya lo habrÃan hecho.. dejen tanto esnobismo no se engañen..
aclaro: no soy amd fanboy. solo objetivo
jejej. Se entiende, se entiende. Yo llevo 3 años arrancando con un kernel Voodoo y un Core2Duo. Anteriormente me fue imposible con mi Athlon64 4200+ (Venice, una maravilla a menos de 36º con refrigeración de stock) con ningún kernel
PUES HASTA AHORA LOS CORE 2 DUO SE CUELGAN , NO SIRVEN PARA TECNOLOGIA 3D QUE MI ATHLON X2 6400+ SUPERA A MI OTRO PC CORE2 DUO
esto es una chorrada y esta concebido por los 3 “apple” “AMD” “intel” para que se hable de ellos y repartan el pastel.
Sigo pensando que estas marcas se fabrican en la misma fabrica y se etiquetan con el nombre correspondiente.
tambien veo mucho profesional de la informatica que da su opinion, “UNOS CRAKS” pero me extraña que no trabajen en “el departamento de ideas para entretener a los consumidores” de la fabrica que tienen los mencionados anteriormente, un saludo y seguir pensando
Amd o Intel? Depende de las epocas. Originalmente Amd se dedicaba a copiar los micros de intel y ponerles su logo. Por eso aparecio el Pentium, Porque no se puede registrar un número como patente. Luego en la epoca del Gigahercio Amd era mucho más rapido, pero con el doble de temperatura. Intel siguio en 32 bits y amd se paso a los 64.
Hoy en dÃa, funcionan mejor los intel que los amd, que no digo que los amd funcionen mal. Que funcionan realmente bien, pero los intel tienen esa chispita de potencia extra que marca diferencia. Os lo dice un tecnico que esta arto de montar y testear equipos de todas clases.
Seguro que pronto Amd nos volvera a sorprender, pero ahora mismo estan un paso pr detras.
Un saludo a todos y discutais asi, que parece que os vais a matar y ni amd ni intel os paga el sueldo.
creo que, intel llora de risa de las amenazas de apple
JAJAJA LOS NUEVO FUSION CASI ESTAN A LA PAR DE LOS I7 EN BENCHMARCH O LOS I5 SEGUNDA GENERACION, JAJAJA AHORA LOS BULLDOZER SERAN MUCHO MAS POTENTES QUE LSO INTEL Y PEOR SU GPU LOS DEJARAN POR LOS SUELOS
TENGO UN CORE 2 DUO DE 3 GHZ Y NO PASA NADA ANDA MUY LENTO COMPARADO CON MI ATHLON X2 6400+ QUE HE HECHO RUEBAS CON PROGRAMAS Y CREO QUE VOY A SACAR UN VIDEO EN YOUTUBE PARA DEMOSTAR LO QUE INTEL ES UNA FARSA,, ANTES ERA INTELERO PERO ME DECEPCIONA ESA MARCA DE CPUS
Ambos funcionan, solo es cuestion de que tanto te quieres gastar.
No discutire con ninguno, pero queria que sepan algo desde 1998: AMD 3D Now!, Intel SSE… AMD 200MHz Bus DDR400 (K7 Athlon), Intel Pentium 4 NetBurst 400MHz (100MHz x4)… AMD x86-64, Intel EM64T… AMD Dual Core, Intel Hyper Threading (Nucleo falso)… AMD Pipelined FPU (K7 Athlon), Intel SSE128Bits… AMD QuadCore Nativo (K10 Barcelona, un chip), Intel Core 2 Quad (2 Core 2 Duo en dos chips) ah, mas tarde Core i7 (QuadCore) Nativo… AMD DEP, Intel NX Bit… AMD Hyper Transport, Intel QPI… AMD Dual Channel Memory, Intel TriChannel Memory… AMD Integrated Memory Controller (AMD K8), Intel Lo Mismo (Core i7)… AMD APU Fusion, Intel Sandy Bridge… AMD Bulldozer (CPU Modular), Intel hasta 80 cores peleados!… Y eso que AMD tiene escasos recursos monetarios, siempre fue una empresa que lo poco que gana, lo invierte en desarrollo, aunque a largo plazo y siempre escalable en lo posible para beneficio del cliente, Intel invierte en publicidad y en apretar a empresas para que no compren soluciones AMD mas baratas, Competencia Libre y Abierta, Todos nos Beneficiamos!. Saludos.