Parece que no son tan poderosos los nuevos procesadores Atom de Intel, que si, que es un gran paso, el consumo junto al tamaño es menor, un gran paso para Intel y un pequeño paso para la humanidad, lo que tu quieras, pero en el primer benchmark realizado a este procesador queda por debajo de un simple Intel Celeron a 900MHz.
¡Argh! Quedar por debajo de un Celeron, eso es empezar con mal pie.
Enlace: Erster Benchmark von Intels Silverthorne (En perfecto Alemán) | Vía: JkOnTheRun
Me parece muy “bruta” la valoración que estás haciendo al procesador, simplemente por rendir menos que un Celeron.
Le quitas importancia precisamente a las características en que destaca y para las que fue diseñadso ese procesador: consumo y tamaño.
Como sabrás esta destinado a usarse en smartphones y en umpc, y que estos no mueven un software tan pesado como el de un sobremesa. Y precisamente, en ese sector, el consumo PRIMA sobre cualquier otra característica.
Es como si comparas un Smart con un Ferrari, uno puede aparcar de frente en un hueco diminuto y el otro te pilla los 300 km/h, me parece absurdo.
Saludos
Pues a mi me parece justa la comparación, con que lo vas a comparar si no? con una batidora? creo que hay una selección de micros bastante representativa, casi todos utilizados para portatiles y la cosa es un poco peor de lo que se dice básicamente porque el celeron M 353 ULV a 900mhz tiene un consumo de 5W que supuestamente es el mismo del atom (antes de que diga nadie nada ya sabeis que esto es estimado por intel, esta disponible en su pagina web)
Tengo un EEE con celeron 353 y estaba pensando en cambiarlo por el que lleva atom (que sale en junio) pero creo que me quedo con el celeron.
Saludos a todos
Prece que el autor no tiene claro el concepto de procesadores y los diferentes tipos que existen y tampoco el concepto de comparacion… no se trata de compara con batidoras tampoco … un correcto Bench Marking seria con procesadores que sean del mismo genero como los usados en telefonos celulares, Smart Phones y Palms… entonces el procesador ATOM seria un CUAD CORE… el autor compara dos cosas completemnte distinatas hablando tecnologicamete.. los procesadores Intel Celeron, Pentium, Dual y Cuad Core estan diseñados con diferentes nucleos y tamaños de cahe para porcesamiento de instrucciones de 32 y 64 bits que basicamente se traduce a sistema operativo WINDOWS o Linux .. el procesador Atom procesa instrucciones de menor bit como Windows movile o Symbian y pose otro tipo de nucleo y chache … y muchas de sus stepings internas son pre definidas no de codigo abierto como en los Pentium y superiores,,, en pocas palabras no esta bien la comparacion
jajaja, de veras, que estar comparando al atom con procesadores de sobremesa es absurdo, para la proxima no lo comparen con un procesador de ese tipo.
sañudos
al bobazo abc, los benchmarks incluyes procesadores de pc y portátiles, lee bien antes de abrir la trompa.
La comparacion mas importante del intel Atom se deberia de centrar en el VIA C7, ya es el tipo de procesador con el que tiene mas semejanza, ya que, al contrario que los micros de muchos smartphone´s, estos dos si son x86.
Bueno, yo acabo de instalar una placa Intel D945 con un micro Atom y me parece que tiene buen rendimiento, ademas de su costo y tamaño, me parece una buena alternativa. Por tanto este procesador no esta solo para los equipos moviles sino para de escritorio tambien… a mi parecer son mas rapidos que los celerones con los que comparan aca yo creo que depende del uso que les das a tus equipos.. no les parece?
Pienso que el autor del benchmark queria centrarse en procesadores que han sido usados o se usan en computadoras portatiles (e imagino que de los p4 para arriba es para mera referencia), sin embargo el no incorporar los procesadores mobiles de VIA si es un error puesto que estos actualmente se incluyen en sistemas super portatiles, otra consideración MUY importante es consumo, un celeron M en la asus eee rinde aprox 3.5 hrs. contra las 6 hrs. del Atom y eso se traduce en cargar unicamente la portatil por lo cual, que mas da esperar un poco mas en las tareas por casi el doble de tiempo en bateria?
EL ATOM es buen avance y aún falta seguir desarrollandose Es bueno por portatibilidad (bajo peso y dimensiones reducidas en el equipo final), bajo consumo de baterías,etc.
Obviamente sus ventajas se manifiestan en portátiles o móviles, para compu de escritorio hay mejores alternativas.
Util para ofimática, gráficos discretos, fotos etc. No se puede comparar con poderosos dual core o quadcore, para aplicaciones múltiples o juegos sofisticados. El jugador, requiere grandes inversiones si quiere grandes efectos. Atentamente.
Para muchos, como estudiantes y otros, el transportar peso es un problema. Que bueno contar con una pantalla de 10″ entra en cualquier bolso, y con sólo 1 kg. aprox. peso final.