Siempre se interpreta que las cámaras digitales son mejores cuantos más megapixeles tengan, en realidad, esto no es del todo cierto. Un fotógrafo profesional nunca podría decir algo así.
Según leo en Ounae, David Pogue, un escritor del New York Times, siempre ha defendido que con una cámara de 5MP era suficiente para imprimir fotos o hacer posters de muy buena calidad. Mucha gente le ha criticado por esto pero el ha querido demostrarlo y ha realizado un pequeño test a la gente de Nueva York que pasaba por Times Square.
Hizo una misma foto con una cámara de 13, de 8 y de 5MP, las colgó en un escaparate y pregunto a los transeúntes si podrían decir cual correspondía a cada correspondía a cada una de las cámaras. La mayoría contestó que no encontró diferencias, alguno se atrevió a contestar pero se equivocaron y sólo una fotógrafa profesional supo contestarle correctamente.
Conclusión: no sólo te fijes en los MP para elegir una cámara, hay muchas otras cosas que pueden hacer que tus fotos sean increíbles.
Ya quisiera yo que los posters hubiesen sido 4 metros X 3 metros y todos hubiesen notado la diferencia ;-)
Esas pruebas son una patraña, una foto de 10x15cm a 2 megapixels da 300ppp, al tamaño que este hombre amplia las fotos de 5 megapixels se queda en poco mas de 100ppp, y eso es tres veces menos de lo normal. Es cierto que los megapixels no son ni mucho menos lo importante, que para usuarios domesticos es un numero que mas que válido es sobrante, pero si me dices que solo una persona supo ver la diferencia es que este reportero tuvo que interpolar la imagen con lo que se puede decir que hizo trampa
Digo lo que Gonzalo. Y no hace falta imprimir las imágenes. Que amplien la imágen hasta ver un ojo del niño. A ver si así notan la diferencia.
Un fotógrafo intentará recortar la imàgen para encontrar un mejor encuadre, o para mostrar solo una parte de la misma. A ver si le da igual una resolución que otra. Venga, hombre…